Carnegie Foundation NILS PlatformCarnegie Foundation NILS プラットフォーム
An improvement cycle that reads as a conversation, not a form.フォームではなく、対話のように進む改善サイクル。
Challenge課題
Improvement communities run on the PDSA cycle — Plan, Do, Study, Act. On Carnegie Foundation's NILS platform that cycle had become the obstacle: too many fields, unclear sequencing, no sense of progress. Teachers and administrators abandoned it mid-cycle — not because they doubted the method, but because the tool made reflection feel like paperwork.改善に取り組むコミュニティは、PDSA（計画・実行・評価・改善）のサイクルで動く。ところが Carnegie 財団の NILS では、そのサイクル自体が障害になっていた。入力欄が多すぎ、順番が分からず、どこまで進んだかも見えない。教師や管理職は途中で手を止めた。方法を疑ったからではない。道具が、振り返りを事務作業に変えていたからだ。
Solution解決
I started by testing two interaction models with users — vertical versus horizontal scrolling. Vertical won as the most familiar and least disorienting. I then rebuilt the Plan and Do phases around it, with step-by-step guidance, progress indicators and comments. The decisive move was making the cycle read as a guided conversation, not a form.まずユーザーと 2 つの操作モデルを比べた。縦スクロールか、横スクロールか。いちばん馴染みがあって迷わないのは縦だった。その上で「計画」と「実行」を作り直し、手順ごとの案内、進み具合の表示、コメント機能を加えた。決め手は、サイクルを記入フォームではなく、案内付きの対話として読めるようにしたこと。
Impactインパクト
I validated vertical scrolling with users, then rebuilt Carnegie Learning’s Plan and Do flows around it.縦スクロールをユーザー検証し、Carnegie Learning の Plan / Do をそれに合わせて再設計した。
What I handled担当フェーズ
- Researchリサーチ
- Business / Strategyビジネス／戦略
- Conceptコンセプト
- UX / UIUX／UI
- Design Systemデザインシステム
- Prototypeプロトタイプ
- Build実装
- Launch / Growthローンチ／グロース
Test the interaction model before the visuals 見た目より先に、操作の型を確かめる
The PDSA cycle is sequential — Plan, Do, Study, Act, then back to Plan — but that sequence could map onto tabs, a wizard, accordions, or a scroll in either direction. Rather than pick on instinct, I tested two concepts with real users: one that scrolls vertically, one that moves sideways through the phases. Vertical won clearly. It was the least disorienting and felt familiar to educators used to working down a page. Only then did the redesign start. PDSA は順番に進む。計画、実行、評価、改善、そしてまた計画へ。ただ、その順番はタブにも、ウィザードにも、アコーディオンにも、縦横どちらのスクロールにも置き換えられる。勘で選ばず、実際のユーザーで 2 案を比べた。縦にスクロールする案と、横へ段階を送る案。結果ははっきり縦だった。迷いにくく、ページを上から下へ読み進めることに慣れた教育者にとって自然だった。再設計に入ったのは、そのあとだ。
A guided conversation, not a form 記入フォームではなく、案内付きの対話
The Plan and Do phases were broken into short steps, each with a progress indicator so people always knew where they were in the cycle, and plain-language instructions at the top. Attaching documents and commenting happen inline, with no second screen or modal to hunt for. Read top to bottom, the workflow now sounds like a conversation — tell us your goal, describe your approach, attach evidence, reflect on what happened — the same method, supporting reflection instead of demanding compliance. 「計画」と「実行」を短い手順に分け、手順ごとに進み具合を示した。いまサイクルのどこにいるのか、いつでも分かる。説明は平易な言葉で、各手順のいちばん上に置いた。資料の添付とコメントはその場ででき、別の画面やダイアログを探す必要はない。上から読むと、流れが会話のように聞こえる。目標を教えてください。やり方を書いてください。根拠を添えてください。何が起きたか振り返ってください。方法は同じまま、道具が「従わせる」側から「振り返りを支える」側に回った。
The whole cycle, screen by screen サイクル全体を、画面ごとに
With the vertical model validated, the interaction flow was mapped across the full cycle, from the first question of a plan to the summary of a finished one. Each phase ends with a short acknowledgement before the next begins, so progress is felt as well as shown. I led the work at ProjectEd as Lead Product Designer, with a UI designer and a UX designer, for the Carnegie Foundation as client. 縦の型が確かめられたので、サイクル全体の操作の流れを描いた。計画の最初の問いから、終わったサイクルのまとめまで。各段階の終わりには短いねぎらいの画面を挟み、次へ進む。進み具合を、見せるだけでなく実感できるように。ProjectEd のリードプロダクトデザイナーとして、UI デザイナー、UX デザイナーと進めた。クライアントは Carnegie Foundation。
